Чим відрізняється регулювання ШІ в США та ЄС
2023.12.05
Відбувається глобальна гонка штучного інтелекту – і поки що США, здається, лідирують.
Частково це завдяки штатам, де розташовані величезні технологічні компанії, такі як OpenAI, Microsoft, Google і Meta. Але це також через відсутність федерального законодавства. Поки що єдине законодавство, яке існує щодо штучного інтелекту, – це місцевий закон Нью-Йорка 144, який вимагає проведення перевірки автоматизованих процесів найму. Інші штати, наприклад Каліфорнія та Нью-Джерсі, не надто відстають у створенні власних версій державного законодавства.
Білий дім видав розпорядження про безпечний, захищений і надійний штучний інтелект та проект Білля про права на штучний інтелект. Комісія з рівних можливостей працевлаштування (EEOC) також була суворою, заявляючи, що вона продовжуватиме підтримувати Розділ VII Закону про громадянські права , який спрямований на запобігання дискримінації шукачів роботи та працівників, незалежно від того, чи походить ризик від людини чи робота.
Ось порівняння підходів до регулювання, прийнятих у США та Європейському Союзі.
Запобіжний підхід ЄС
Загалом очевидно, що штати мають більш децентралізований і секторальний підхід до регулювання ШІ. По той бік Атлантики ЄС взяв більш комплексну та запобіжну тактику. Це втілено в Законі ЄС про штучний інтелект , який був прийнятий у червні 2023 року та має бути завершено до виборів у Європейський парламент у червні 2024 року. Цей закон класифікуватиме системи штучного інтелекту за рівнем ризику та обов’язковими правилами залежно від категорії, до якої вони належать.
Законодавство зосереджено на п’яти основних пріоритетах: використання штучного інтелекту має бути безпечним, прозорим, доступним для відстеження, недискримінаційним та екологічним. Законодавство також вимагає, щоб системи штучного інтелекту контролювали люди, а не автоматизація, встановлює технологічно нейтральне єдине визначення того, що є штучним інтелектом, і застосовуватиметься як до систем, які вже розроблені, так і до майбутніх систем штучного інтелекту.
І США, і ЄС займають ключові позиції щодо майбутнього глобального управління ШІ у встановленні стандартів для управління ризиками ШІ. Проте європейські технологічні стартапи стурбовані тим, що посилене законодавство ЄС перешкоджатиме інноваціям, залишаючи їх позаду тих, хто працює в США, де бюрократії набагато менше.
Ця проблема змусила керівні команди таких компаній, як французька компанія зі штучного інтелекту Mistral, лобіювати послаблення правил, стверджуючи, що вони роблять глобальну гонку інновацій ШІ нерівною.
«Ми не хочемо покалічити нашого переможця, правда?»
Великобританія знаходиться десь посередині. Країна, яка більше не є офіційною частиною ЄС, розробляє власний звід правил ШІ. І все ж, як і у випадку із Загальним регламентом захисту даних , якщо британська компанія має клієнтів у ЄС і співпрацює з партнерами в цих країнах-членах, їй потрібно буде діяти за правилами Закону ЄС про штучний інтелект.
Це непроста ситуація. «Тоді кожен уряд начебто каже: «Ми не хочемо калічити нашого переможця, чи не так?», — сказав Джеймс Клаф, технічний директор і співзасновник Robin AI, британського стартапу, який використовує штучний інтелект для трансформації правової галузі. . «Вони можуть побачити, що в їхній країні може розвиватися справді успішна компанія штучного інтелекту, і вони не захочуть це регулювати. Але потім стає все важче і важче придумати змістовні правила».
А з будь-якими нормативними актами це надзвичайно забюрократизовано. Це обтяжливо для компаній, особливо невеликих, які не можуть зрівнятися з юридичними ресурсами та ресурсами відповідності технологічних гігантів.
«Результатом цього є те, що він надає перевагу відомим гравцям і великим компаніям», — сказав Клаф. «Вони [великі технології] можуть впоратися з усім цим регулюванням, і це не заважає їм робити те, що вони хочуть. Тоді як менші компанії можуть робити щось справді інноваційне, але якщо у них немає великої команди з комплаєнсу, щоб написати великий звіт про потенційні ризики, їм буде важче впроваджувати інновації».
Кліфф Юркевич, віце-президент зі стратегії міжнародної кадрової технологічної компанії Phenom, сказав, що наслідки цих законів, які очікують на розгляд, уже відбиваються на багатьох країнах, включаючи Францію, Німеччину та Італію.
«Вони не мають ресурсів, щоб конкурувати з уже створеними американськими підприємствами, які вже створені, добре відомі та добре розроблені базові моделі», — сказав Юркевич. «Вони кажуть, що «ви навіть не дозволяєте нам вийти на лінію старту». Вони хочуть, щоб кінцеві продукти регулювалися. Це справжній виклик у цьому. Ви регулюєте структуру чи кінцевий продукт?»
У середині листопада три країни досягли угоди , яка підтримує обов’язкове саморегулювання через кодекси поведінки для цих базових моделей. Юркевич пояснив, що ця угода «зм’якшує» законодавство. Це дозволить таким компаніям, як Mistral, продовжувати створювати свої продукти з меншою кількістю звітів.
Але Юркевич стверджує, що американські компанії занадто далеко попереду. «Корпоративний вплив тут надто вкорінений у політику», — сказав Юркевич. Навіть виконавчий наказ Білого дому підкреслює, що сприяння інноваціям і конкуренції є основою його стратегії щодо регулювання зараз і в майбутньому.
«Будь-яке законодавство все одно має сприяти відповідальному впровадженню інновацій», — сказала Аша Палмер, колишній помічник прокурора США та нинішній керівник відділу відповідності на навчальній платформі Skillsoft. «Часто регулювання розвивається тому, що ми не віримо в те, що люди відповідально впроваджують інновації. Будь-яке правильне регулювання збалансує ризик та інновації».
Будьте в курсі під час буму ШІ
Хоча різні країни керуються регулюванням штучного інтелекту, залишатися добре поінформованим, оскільки технології так швидко розвиваються, буде критично важливо.
«Роботодавцям слід дивитися на те, що роблять інші міста, штати чи країни, оскільки це вплине на те, як вони прагнуть керувати собою та як вони планують використовувати штучний інтелект», — сказав Кіт Сондерлінг, комісар EEOC. «Це особливо важливо для багатонаціональних роботодавців, якими є багато компаній, які використовують ці програми ШІ. Роботодавці повинні звертати увагу на те, що відбувається в ЄС, особливо якщо їм доведеться дотримуватися там стандартів. Можливо, було б простіше або економічно ефективніше застосувати ці стандарти тут, у США».
І Палмер йде ще далі, кажучи, що не тільки розробники розуміють законодавство та регулювання ШІ, важливо, щоб споживачі також усвідомлювали, що відбувається.
«Чого нам не вистачає, так це вказівок, які спрямовували б більшість людей, які будуть взаємодіяти з ШІ, споживачів, які складають більшість населення», — сказав Палмер. «Які їхні обов’язки, контроль і зобов’язання, коли вони його використовують? Я не знаю, від кого це має бути, чесно кажучи».
Виконавчий наказ трохи посилається на це, стверджуючи, що американці повинні бути захищені від шахрайства та обману за допомогою ШІ. Міністерство торгівлі планує розробити вказівки щодо автентифікації контенту та водяних знаків, щоб чітко позначати контент, створений ШІ.
Ми не вперше бачимо рекламні кампанії щодо обережності при використанні нових технологій. Навіть у Facebook і X ми бачимо дописи, позначені як дезінформація. Чи це те, що має статися, коли ШІ все глибше проникає в наше життя? Юркевич вважає, що так.
«Що я особисто хотів би побачити, так це зрозумілість штучного інтелекту», — сказав Юркевич. «Кожного разу, коли ці інструменти використовуються, потрібно докладати ширших зусиль, орієнтованих на споживача. На цих платформах соціальних мереж має бути якесь сповіщення, коли щось створюється штучним інтелектом».
Зараз ви можете певною мірою сказати, що щось створено ШІ, але через рік, коли технології стануть розумнішими, це буде важче зробити. Це ще один кут, який також потрібно враховувати, коли керівні органи вирішують, які частини ШІ регулювати та як. «Якщо ви збираєтеся використовувати штучний інтелект, це добре, але ви повинні відверто повідомити людей», — додав Юркевич.
Джерело: WorkLife